http://thesededroit.over-blog.com/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "Le blog de Jérémie CHIRON-ESCALLIER" fr Mon, 15 Mar 2010 00:19:57 +0100 Mon, 15 Mar 2010 00:19:57 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2012 thesededroit.over-blog.com Actualité http://www.rssboard.org/rss-specification/ http://thesededroit.over-blog.com/article-12612859-6.html#comment91246619 Confraternellement votre ]]> Mon, 31 Oct 2011 10:54:54 +0100 cea28fd70c3b132b78a7dc1456fadd36 http://thesededroit.over-blog.com/article-13362020-6.html#comment79132180 J'aurais deux remarques a faire à propos de cet article, sur lequel je suis tomber en cherchant des informations sur ce livre de Kelsen, que je ne connaissais que de nom (n'ayant par ailleurs aucune formation en droit...)

Tout d'abord, sur la résolution du paradoxe neutralité/défense de la démocratie : il me semble en effet clair que la position du positivisme juridique, en postulant la relativité des valeurs et opinions, implique une valorisation du systeme démocratique - il y a certes paradoxe si c'est dans le cadre de la science du droit qu'est défendu la démocratie, si donc cette défense est considérée comme un résultat de l'analyse objective (ce que fait peut-être Kelsen, mais je ne suis pas sur d'avoir compris ce point), mais il n'y a pas de paradoxe si c'est en défendant la posture positivisme, que, indépendamment de la pratique, on reconnait que celle-ci (la pratique d'un positivisme juridique) n'est possible que dans certain regime politique, et ne l'est pas, par exemple, dans une société qui interdirait et condamnerait tout propos niant la valeur absolue des normes instituées et affirmant au contraire la relativité de celle-ci. Autrement dit, le positivisme juridique me semble impliquer performativement - du fait de la simple défense de cette methode - la valorisation d'un systeme politique reconnaissant la relativité des normes, ou tout au moins l'opinion selon laquelle les normes sont relatives. On pourrait dire la meme chose d'un physicien, qui, bien que ne s'occupant pas de politique et ne pouvant certainement pas déduire le meilleur des régime de sa pratique scientifique, s'oppose pourtant de fait (performativement) à un regime theocratique dans lequel il serait rigouresement interdit de remettre en question la théorie religieuse concernant la nature de la matiere ou la mecanique des astres (pensons à Galilé) ; ou encore d'un artiste, qui quand bien meme il affirmerait que l'art ne doit en rien vehiculer des idées politiques mais souhaitant pour autant être libre d'explorer comme il l'entend son art, prend de fait partie pour un régime ou la création artistique n'est pas codifié par une quelconque autorité... Ma question serait donc : est-ce dans l'exercice du positivisme que Kelsen défend la démocratie, est-ce pour défendre la possibilité de cet exercicre, ou est-ce au nom du postulat relativiste défendu par le positivisme qu'il défend un systeme reconnaissant ce relativisme (j'ai cru comprendre que ce serait pour ces deux dernieres raisons...) ?

Ma deuxieme remarque concerne l'idée que le fait qu'un régime autoritaire puisse réaliser une égalité sociale prouverait que celle-ci n'a rien a voir avec la démocratie. Tout d'abord, est-ce un argument de Kelsen lui meme ? Ensuite, l'argument me semble plus que falacieux, premierement en tant que faux syllogisme. Ce n'est pas parce-que l'égalité sociale n'est pas une possibilité propre à la démocratie qu'elle n'en est pas une condition de possibilité : avec le meme type de raisonnement, nous pourrions affirmer par exemple puisque l'on peut avoir le cancer du poumons sans fumer, celui-ci n'aurait rien à voir avec la cigarette... Par ailleurs, il me semble au contraire que les idées d'égalité politique et de liberté, que contient l'idéal démocratique, à largement à voir avec l'égalité sociale, ainsi que l'affirme notamment Castoriadis : peut-on être dit libre, et exercer ses droits de citoyens, si par exemple il nous est impossible par manque de moyen économique et par manque de temps (en travaillant 12 ou 14h par jour pour un salaire de subsistance) de nous tenir informer sur nos droits ou sur les positions politiques de ceux qui se presentent à une éléction ? peut-on etre dit libre, peut-on se dire en démocratie, lorsque les inégalités sociales sont telles que certains peuvent employer leur richesses au service de leurs interets privés, en employant des lobbyistes, ou encore en achetant des journaux afin de "diffuser des idées saines" (Dassault) ? Il me semble pour ma part évident qu'un certain niveau d'inégalité sociale (aujourd'hui largement dépassé) est incompatible avec l'idée de liberté et de démocratie, à moins d'avoir une compréhension purement abstraite de ces notions ("vous êtes libre d'exprimer vos opinions, mais vous aurez des moyens infiniment moindre que d'autres pour le faire" ; "vous êtes libre de circuler ou d'acheter ce qu'il vous plait, a condition de payer" ; "vous êtes libres d'accepter ou de refuser le contrat de votre employeur, mais si vous refusez, vous serez à la rue", etc. etc.).
Ainsi, l'affirmation me parait bien trop peremptoire, mais peut-être n'est-ce là que le reflet de l'argumentation de Kelsen... ]]> Fri, 25 Mar 2011 20:43:03 +0100 4642aefea83b7456e1c3ab1498f3c9b3 http://thesededroit.over-blog.com/article-12612859-6.html#comment52513657 Mon, 07 Dec 2009 12:32:29 +0100 7a1213a220070d6f858665db1c780779 http://thesededroit.over-blog.com/article-13449925-6.html#comment47290257 Thu, 03 Sep 2009 18:15:08 +0200 118af64e2fa270354444aa02b26eefb6 http://thesededroit.over-blog.com/article-13529546-6.html#comment47232986 Thu, 03 Sep 2009 09:30:09 +0200 de2d75b62cbf1d74f7e7637dd717fecc http://thesededroit.over-blog.com/article-13855773-6.html#comment46259041 Thu, 13 Aug 2009 18:50:47 +0200 91da5de6f45677c9cf54559f9db9563c http://thesededroit.over-blog.com/article-12612859-6.html#comment27354967 Vous pouvez me contacter sur jeremie.escallier@yahoo.ca sans problème. Cordialement.

]]> Tue, 13 May 2008 18:21:39 +0200 b6eaaba701ffb5d475139b93e3349e3d http://thesededroit.over-blog.com/article-12612859-6.html#comment27336594 Tue, 13 May 2008 06:31:19 +0200 963a9092194b35d392027de558033f36 http://thesededroit.over-blog.com/article-13529887-6.html#comment23113755 Sat, 22 Dec 2007 21:32:19 +0100 ec079b4debdaa16996d02e27eb47b6c6